Még mindig nincs a sitten a nagyudvarnoki vasrudas támadó
Elképzelhető, hogy ismét másodfokon folytatódik a három és fél évvel ezelőtti nagyudvarnoki vasrudas támadás büntetőpere.
A LÉNYEG:
2015. február 17-én hajnali fél egy után támadták meg a munkahelyéről hazaérkező nagyudvarnoki B. Jánost. A támadó egy vasrúddal ütötte meg több helyen, többek között a fején is, B. Jánosnak azonban a dulakodás közben sikerült lerántania a másik férfi arcát takaró maszkot.
B. János a támadás után helyszínre érkező családtagjainak, a mentőknek és a rendőröknek, majd a büntetőper során is végig azt állította, hogy a vasrudas elkövető egy bizonyos M. József pozsonyeperjesi származású fiatal férfi.
M. József végig tagadta bűnösségét, a tárgyalás során pedig egy bizonyos N. Sz. biztosított számára alibit. A bíróságon eskü alatt vallotta, hogy a feltételezett elkövető nála volt – egyébként szintén Nagyudvarnokban, azon a bizonyos hétfő éjszakán, és éppen filmeztek.
Hosszú bírósági huzavona után, 2016 novemberében született meg az első fokú ítélet, mely szerint M. Józsefet bűnösnek találták súlyos testi sértés vádjában. Az ítélet a kiszabható büntetés (4-10 év) alsó határa alatti, három év felfüggesztett szabadságvesztés volt, négy év próbaidővel. A bíróság távoltartási végzést is kiadott, M. József nem mehet 5 méternél közelebb B. Jánoshoz.
Mind a vádlott, mind az ügyészség fellebbezést nyújtott be az ítélet ellen, előbbi, ugye, az ártatlanságát hangsúlyozta továbbra is, míg utóbbi a büntetés súlyosbítása mellett érvelt (részletek).
Ezt követően a Nagyszombati Kerületi Bíróság 2017 szeptemberében eltörölte az első fokú ítéletet, és elrendelte az első fokú tárgyalás megismétlését, továbbá kérte néhány részlet tisztázását (bővebben), a decemberre kiírt első tárgyalás azonban az ügyvéd távolléte miatt elmaradt.
Mivel ezt követően az újabb tárgyalást csak február elejére írta ki a bíróság, januárban a sértett családja, hozzátartozói és további személyek figyelemfelkeltő csendes tüntetéscéljából vonultak ki transzparenseikkel a járásbíróság épülete elé, és igazságos döntést követeltek, valamint azt, hogy ne húzzák már az időt.
Ezután még négy tárgyalás következett májusig, amikor megszületett az újabb első fokú ítélet. Itt az összes cikkünk a témában.
Június 5-én hozta meg a Dunaszerdahelyi Járásbíróság bírója az újabb első fokú ítéletet, ami a másfél évvel ezelőtti első döntéshez képest annyiban különbözött, hogy az akkori felfüggesztett börtönbüntetést letöltendőre módosította. M. Józsefnek egy minimális szigorítású büntetés-végrehajtási intézetben kellene letöltenie 4 évet. Ez a kiszabható büntetés (4-10 év) alsó határa.
Érdeklődtünk Jana Kondákorovánál, a Nagyszombati Kerületi Bíróság szóvivőjénél, aki annyit közölt, hogy a fellebbezéssel kapcsolatban még nem kaptak semmilyen dokumentumot. Információink szerint ugyanakkor a vádlott képviseletében megtették a fellebbezést az első fokú ítélet ellen, azonban a bíróság ahhoz kiegészítést kért. A járási ügyészség nem nyújtott be fellebbezést, és mint az már a júniusi tárgyaláson kiderült, a sértett családja is elégedett a kiszabott letöltendő börtönnel.
Egyelőre tehát nem tudni, mi lesz a sorsa a fellebbezésnek, helyt ad-e neki a fellebbviteli bíróság, vagy jogerőre emelkedik az első fokú döntés. Mindaddig azonban M. József szabadlábon maradhat...
Birtokunkba jutott az első fokú ítélet bírói indoklás, melyből kiderül, hogy ellentmondanak egymásnak a vádlott védelmében felsorakozó tanúk vallomásai arról, hol tartózkodhatott M. József a bűncselekmény elkövetésének időpontjából.
Noha az alibijét biztosító N. Sz. állítja, hogy a kérdéses hétfő éjszaka az ő nagyudvarnoki házában filmeztek, és élettársa is igazolta, hogy éjjel 0.30-ig biztosan náluk volt, nem tudták pontosan meghatározni, mikor távozott, illetve az kissé ellentmond azzal, mint amit M. József édesapja mondott arról, mikor ért haza a fia.
Az ő vallomása szerint ugyanis hajnali 3 környékén. A bűntényt 0.40 környékén követték el, M. József pedig a vallomása szerint kb. fél kettőig tartózkodott N. Sz.-nél, majd elindult tankolni Dunaszerdahelyre, de út közben észlelte, hogy nincs nála pénz, ezért hazament Pozsonyeperjesre. M. J., N. Sz. és élettársa, valamint az újratárgyalt perben még egy személy vallomása azt támasztaná alá, hogy a vádlott kettőkor már hazaérhetett, a bíró indoklása szerint viszont M. J. édesapja az, akinek nem állhat érdekében torzítani az időpontot.
Úgy véli, hiába nem találtak a nyomozó szakértői intézet vizsgálata alapján vér- vagy DNS-nyomokat a vádlott autójában másnap fellelt ruházaton és vasrúdon, a vádlottnak ugyanis elegendő ideje volt eltüntetni a nyomokat, illetve kicserélni a ruházatot és a rudat. M. J.-t ugyanis csak a támadás másnapjának délelőttjén tartóztatták le.
A védelem benyújtott egy orvosi szakvéleményt is M. J. akkori egészségi állapotáról, vérnyomásáról és sérvéről, ám a meghallgatott orvosok szerint ez nem gátolhatta abban, hogy elkövesse a bűntényt.
Márpedig a megtámadott B. János azt vallotta, sikerült lerántania támadója maszkját, és felismerte benne M. Józsefet, ezt pedig azonnal elmondta a kiérkező rendőröknek, mentősöknek, rokonoknak és a volt polgármesternek is.
Ez mind a bíró indoklása szerint arra enged következtetni, hogy a vádlott követte el a brutális támadást, az egyetlen enyhítő körülmény pedig az, hogy büntetlen előéletű. Mindazonáltal úgy látta, ahhoz, hogy megjavuljon és rendes életet folytasson a jövőben, elegendő a négy év börtön egy minimális szigorítású intézetben.
Meglátjuk.
(parameter)
