Megosztás
Mindezt közben úgy, hogy közben látszólag folyamatosan dolgoznak vele a városi hivatal illetékesei. Most a főellenőr jelentése mutatott rá két hiányosságra, ami miatt megint el kellett halasztani az elfogadását.
Legutóbb két hete írtunk a költségvetés körüli mizériáról, amikor az eredetileg február közepére összehívott önkormányzati ülést két héttel elhalasztotta a polgármester, miután fény derült arra, hogy a január végén kifüggesztett költségvetési tervezet tele van hibákkal. Ezeket a hibákat meglehetősen kritikus hangnemben részletesebben is taglalta a Facebookon Csémi István képviselő.
Korábban már szintén megírtuk, hogy Nagymegyer már ideiglenes költségvetéssel kezdte a tavalyi évet is, de akkor tulajdonképpen lecserélődött a teljes városvezetés, Soóky Marián polgármesterrel az élen, és az önkormányzat hatalmas káoszt fedezett fel a 2022 végén, a Holényi Gergő-féle vezetés által előkészített költségvetésben. A 2023-as költségvetést végül tavaly január végén sikerült elfogadnia a nagymegyeri testületnek, az év végére viszont ismét oda jutottak, hogy nem sikerült az utolsó plénumra összekalapálni a jövő évit, így maradt a provizórium. Ez rövid távon nem jelent különösebb gondot, mivel csupán annyit jelent, hogy az előző évi költségvetés első elfogadott verziójának 1/12-ét meríthetik havonta minden tételből. Nem lehet viszont belőle támogatásokat osztogatni, sem munkaerőt felvenni, ráadásul az első tervezet rendszerint csak egy szolid becsléssel számol az adott év jövedelemadó-bevételeit illetően.
Soóky Marián két héttel ezelőtt értetlenül is állt azelőtt, hogy miért csinál némely képviselő olyan nagy ügyet az ideiglenes költségvetésből, mikor számos település indítja így az évet. Elismerte, hogy történtek hibák, amiket viszont már kijavítottak, és arra számított, hogy a február 26-ra elnapolt önkormányzati ülésen elfogadhatják a költségvetést. Mégsem így lett.
Csémi István és Kórósi Zalán
Ennek pedig két oka van, és épp Kórósi Zalán és Csémi István képviselők hívták fel rá a figyelmet, miközben a városi főellenőr költségvetéssel kapcsolatos nyilatkozatára hivatkoztak.
A jelentésben a főellenőr két lényeges hiányosságra hívta fel a figyelmet. Az egyik, hogy sikerült a testületi ülést egy olyan dátumra elhalasztani, amikor még épp nem telik le a tervezet kifüggesztését követő, törvény által megszabott 15 nap.
Richard Kmeť főellenőr a jelentésében rámutatott, hogy egyébként a költségvetés transzparens, figyelembe veszi a város gazdasági helyzetét, illetve az ország gazdasági kilátásait, ugyanakkor nem teljesülnek bizonyos feltételek, amelyeket a törvény előír. Ezek egyike az említett határidő. A főellenőr két törvényre is hivatkozott, az egyik, a közigazgatási eljárásokról szóló jogszabály szerint csak 15 teljes nap vehető figyelembe venni, a kifüggesztés napja nem, az önkormányzatokról szóló törvény szerint pedig legalább 15 napot említ.
Koczkás Bea, a városi hivatal vezetője épp ez utóbbira hivatkozott, kihangsúlyozva, hogy a rendeletekről szóló paragrafusa úgy fogalmaz, hogy a kifüggesztés napja is beszámítandó.
„A tervezet megfelelő időben ki volt függesztve, 15 napig. A főellenőr másik törvényt idézett, ami erre nem vonatkozik. A határidő a kifüggesztés napjával elkezdődik, erről jogászt is megkérdeztünk” – húzta alá.
Soóky Marián szerint is rendben volt a kifüggesztés. „Tudjuk, hogy a város ideiglenes költségvetéssel működik. Így is működik, de míg nincs költségvetés elfogadva, nem tudunk dotációkat adni a helyi szervezeteknek” – jegyezte meg.
„Nincs rendben a kifüggesztés terminusa, ezt a főellenőr is megjegyezte, a pénzügyi bizottság is többször, a képviselők is többször. A januárban kifüggesztett költségvetési javaslatnál is figyelmeztetve lett a hivatal. Ha rendben lenne, akkor a főellenőr nem írja le a véleményében, hogy nincsen rendben, és akkor most nem arról beszélnénk, hogy nincs rendben” – reagált a polgármesterre Csémi István.
Richard Kmeť is emlékeztetett, hogy a jelentésében úgy fogalmazott, a határidő vitatható, nem egyértelmű, és a legjobb lett volna, ha leghamarabb február 27-én tárgyalnak a költségvetésről.
Richard Kmeť főellenőr
Néveri Sándor képviselő azt a kérdést tette fel, hogy aki a hibákért felel a polgármesteren kívül, hajlandó volna-e aláírni, hogy ezért a teljes vagyonával feleljen. „Egy napról van szó. Mi megszavazzuk, valaki beadja az ügyészségre, és két hónap múlva azt mondják, hogy törvénytelenül lett elfogadva. Nem tudom, miért nem lehet hónapok óta úgy megcsinálni, hogy rendben legyen. Ha a főellenőr azt mondja, hogy nem teljesíti a törvényes elvárásokat, akkor hiába csóválja bárki a fejét, ebben csak a főellenőr a partner. Akik ezért felelnek, azok végezzék el a dolgukat úgy, hogy végre megszavazhassuk a költségvetést” – szögezte le.
Csémi István ugyanakkor rámutatott arra, hogy a főellenőr jelentésében törvény által megszabott tartalmi hiányosságokat is említ. Richard Kmeť a jelentésébe valóban belefoglalta, hogy a költségvetési nem tartalmaz ún. célokat és tervezetet, amit az önkormányzatok költségvetéséről szóló 583-as törvény előír.
Kórósi Zalán is rámutatott arra, hogy többszöri figyelmeztetés ellenére térnek vissza ugyanahhoz a kérdéshez és még mindig nincs rendben tartalmilag sem a költségvetés.
Hodosi Tibor képviselő is nehezményezte, hogy már a pénzügyi bizottság is hat alkalommal tárgyalta a költségvetést, és még mindig nem utoljára.
Pongrácz Kálmán egyetértett a többiekkel abban, hogy ezt a tervezetet le kell venni a napirendről és egy másik időpontban jóváhagyni, miután a hiányosságokat végérvényesen elhárították.
Egy rendkívül testületi ülés dátumaként előzetesen március 18-at határoztak meg. Akkorra lezajlik a pályáztatás a költségvetésből nyújtandó kulturális és sporttámogatásokra és az illetékes bizottságok megtárgyalhatják, mely szervezetek pályázatait látják indokoltnak támogatni, a költségvetés elfogadásával egyidejűleg pedig erről is dönthetnek, hogy aztán a helyi szervezetek megkaphassák a működésükhöz szükséges dotációkat.
(SzT)